听说有人把金控项目当政信了?

近期有一个观察:XX金控集团、XX产业投资集团、XX控股集团这样的项目越来越多,在宣传资料上,也往往打着

我要咨询

立即提交
稳盈财富的专业投顾会在十分钟内与您联系
APP客户端下载
欢迎关注我们,获取最新信息
> 新闻中心
听说有人把金控项目当政信了?
2020-07-23 来源: 大话固收
近期有一个观察:XX金控集团、XX产业投资集团、XX控股集团这样的项目越来越多,在宣传资料上,也往往打着“国资委直属平台、国有独资平台”等这样看上去稳当当的旗号。



这里就要讲一句大实话了:这些金控平台,绝大部分跟我们说的“城投平台”不是一回事。它们的融资项目,自然也就难以称得上是“政信”。

有很多投资者把这些金控平台当城投对待,有两个重要原因:


  • 首先是股东背景;这些平台确实“根正苗红”。大部分都是国有独资,XX国资委控股,XX管委会控股…


    但是,之前也重复了很多次了,有国资背景,不过是城投平台“入门”级别的特征,二者不能等同。

    实在不能理解的,去看看青海省投吧,谁还不是省国资委控股咋地?当年多少人冲着这个国资背景前赴后继踩进这个坑里。




  • 其次,是这些金控平台往往都还体量很大;现在大家做“核心平台”的意识都渐渐强了,究竟怎么算“核心平台”,不少人就只有一个指标:资产规模,谁大谁核心。



如果真的按照“谁大谁核心”,那我说贵州茅台是贵州核心平台,应该没人有异议吧。

真要是就好了……




言归正传,其实这里就涉及到一个核心命题:同一个爹,国企和城投究竟有哪些区别?

但是,“国企”范围很大,要写完可能得上万字;本文野心不大,仅就“金控平台”这一目前正在流行的融资主体展开。

核心思路其实只有一个:想要蹭政府信用可以,你这个平台是给政府做什么的?


城投的“循环模式”

地方政府受政策限制,没法发地方债;但又要借钱,怎么办呢?
政府成立城投公司,给它注入土地,发XX资质;城投拿着这些资产再去融资,借来钱再去搞不盈利的基建项目,这些项目做好了,引入企业创造税收,政府收入增加,又能还钱。





基本上就是这么个模式;正因为要给地方政府借钱,政府不背书,谁借给你?城投信仰说穿了也就是这么回事。

那再对照着看一下金控平台,它又是干嘛的?

如果查政策,条条框框看上去几乎万能,但大体来说,金控平台就干两件大事:一是整合当地核心金融资源;二是产投结合引导产业。

注意,城投平台一开始,政府就没指望它盈利;但金控平台就完全不同了,整合资源,兼并牌照,既烧钱,又要赚钱的。

之前有一篇很火的文章《中国最牛逼的风险投资机构:其实是合肥市政府》,合肥市政府的几次豪赌,分别通过合肥建设投资控股有限公司合肥产业投资控股有限公司通过股权投资的方式引入产业线,“赚”到了巨大回报,为地方经济做出了巨大贡献。

这是非常优秀的金控平台的例子;可惜的是,这样的平台凤毛麟角。

不少地方政府金控,搞资源整合,玩得还是“扶贫维稳”套路:地方企业经营不行,但吸纳就业、税收等方面比较重要,为了保住这些企业,地方政府通过金控平台收购股权,维持运营;

有的要发展“全牌照”金融,旗下搞了一堆农商行、典当行,甚至是担保和小贷公司股权,资产价值是上去了;但这些金融机构的坏账程度,经不起细查。类比一下,现在的安信、川信,谁都知道信托牌照值钱;但盘子大,问题多,难称优质资产。

还有一点引人注意;这些金控平台,手上放着一堆融资渠道,非跑到非标市场来借钱,偶一为之还可以理解;如果长期拿非标的融资成本去做投资,收购的又都是不怎么好的资产,盈利方面是有隐忧的。

当然,说地方金控不是城投,并不是说金控的项目都不能做;只是相对于城投,金控平台背后的“政府信用”其实没有那么强,它欠的债,很难被认定称隐性地方债务,出了问题想找政府兜底自然也就难。

我个人认为,优质的金控平台融资项目,应该符合以下几个标准:


  • 首先是有地方财政高质量的起始注资。相比于城投公司注入一点土地资产就能把注册资本提高,金控企业需要更多的真金白银。更何况金融牌照领域,对于出资人的注册资本有各种门槛。当年合肥是拿了财政收入的六成搞投资的;如果是拿一堆地,有啥用?

  • 其次,有息负债率不应当太高。大量的短期借贷,做的却是长期的股权投资。这种短贷长投的做法,容易累积风险。

  • 最后,成熟的地方金控平台有一个相对成熟的团队。相比于城投半政信的性质,金控的组织构成上应当有更高的专业人员比例。一般要查一下这个平台的管理人员从业背景、资历等。



符合这三个条件的金控平台肯定是有,但发非标项目的,确实是少之又少;做金控平台的项目前,还是要更细致地掂量下。如果是冲着“政信”来做,就更不推荐了。


取 消 确 定