首先是股东背景;这些平台确实“根正苗红”。大部分都是国有独资,XX国资委控股,XX管委会控股……
但是,之前也重复了很多次了,有国资背景,不过是城投平台“入门”级别的特征,二者不能等同。
实在不能理解的,去看看青海省投吧,谁还不是省国资委控股咋地?当年多少人冲着这个国资背景前赴后继踩进这个坑里。
其次,是这些金控平台往往都还体量很大;现在大家做“核心平台”的意识都渐渐强了,究竟怎么算“核心平台”,不少人就只有一个指标:资产规模,谁大谁核心。
城投的“循环模式”
地方政府受政策限制,没法发地方债;但又要借钱,怎么办呢?
政府成立城投公司,给它注入土地,发XX资质;城投拿着这些资产再去融资,借来钱再去搞不盈利的基建项目,这些项目做好了,引入企业创造税收,政府收入增加,又能还钱。
首先是有地方财政高质量的起始注资。相比于城投公司注入一点土地资产就能把注册资本提高,金控企业需要更多的真金白银。更何况金融牌照领域,对于出资人的注册资本有各种门槛。当年合肥是拿了财政收入的六成搞投资的;如果是拿一堆地,有啥用?
其次,有息负债率不应当太高。大量的短期借贷,做的却是长期的股权投资。这种短贷长投的做法,容易累积风险。
最后,成熟的地方金控平台有一个相对成熟的团队。相比于城投半政信的性质,金控的组织构成上应当有更高的专业人员比例。一般要查一下这个平台的管理人员从业背景、资历等。